Über uns

Als Antwort auf die neoliberale Politik der letzten Jahre, haben Bürger und parteiunabhängige Progressive die „Aktion Linkstrend toppen“ gegründet. Ziel ist ein deutschlandweiter Appell von Menschen innerhalb und außerhalb der Parteien an die Parteiführungen: „Toppt den Linkstrend!“.
Schließen auch Sie sich uns an! Auf Dauer kann keine Parteiführung Politik gegen die Interessen des Volkes machen! Unterzeichnen Sie noch heute das „Manifest für den Linkstrend“ in der CDU und anderswo.

Manifest für den Linkstrend

Dieses Werk bzw. Inhalt steht unter einer Creative Commons Namensnennung-Nicht-kommerziell 3.0 Unported Lizenz.

Desire

Space

Blues zu spielen aus fahrendem Auto

„Wenn ich den Armen Essen gebe, nennen sie mich einen Heiligen. Wenn ich frage, warum sie arm sind, nennen sie mich einen Kommunisten.“

das war die Erkenntnis des Befreiungstheologen und Erzbischofs von Olinda und Recife, Dom Hélder Pessoa Câmara aus Brasilien aus den Erfahrungen durch seine Arbeit unter den Armen. Er gründete damals die ersten christlichen Basisgemeinden in den Favelas und war einer der bedeutensten Kämpfer für die Menschenrechte in seinem Land.

Vor ein paar Tagen bekam ich eine Mail, mit ungefähr dem Inhalt: „Schau mal, da schreibt jemand was über dich…“. Und so unternahm ich einen Ausflug in die Blog-Sphäre, um zu sehen, wer denn da was über mich schreibt und vor allem was. Es war das Blog von „Narjesus“, eines christlich fundamentalistischen Bloggers, der scheinbar großen Hass bzw Angst auf die Postmoderne hat und sich aber trotzdem ganz postmodern seine eigene Verschwörungstheorie zusammengebastelt hat. Der Zweck heiligt schließlich die Mittel, wie mir scheint. Politisch scheint er großer Fan der Postdemokratie zu sein und vertritt etliche Standpunkte, die man bei PI, der Partei FREIHEIT, der FPÖ und den anderen modernen rechtsextremen Strömungen in Europa und den USA findet.

Ich staunte trotzdem nicht schlecht, als ich auf der Seite las, das sich hier ein Mensch furchtbar über etwas aufregte, was für jeden Anderen eher ein Grund zur Freude ist. Es ist echt seltsam, was manche Leute für Probleme haben, aber ok, es gibt die Menschen verschieden und ich kann gut damit leben, wenn man eine andere Meinung vertritt, aber was ich dort las, konnte ich nicht wirklich nachvollziehen. Zwischen ein paar Zitaten von unserem Veranstaltungsflyer „Glaube, der befreit“ und Zitaten von Uwe Schäfers gesellschaftskritischen Beitrag aus einer christlichen Zeitschrift mit dem Titel „Gott ergreift Partei“, finden sich wüste Behauptungen auf einem intellektuell sehr niedrigen Niveau – die simple Botschaft: Sozial=Böse. Unterirdisch, wie er dort Uwe öffentlich durch den Dreck zieht auch in anderen Artikeln, die getrieben sind von der permanenten Angst vor dem Untergang des Abendlandes oder zumindest des BFP. Ich frage mich, ob das christlich ist. Er liefert keinerlei Begründungen für seine Unterstellungen und Hasstiraden und vielleicht muss er das seinem Verständnis nach wohl auch nicht, da er scheinbar auf Seiten der absoluten Wahrheit („Narjesus erweitert deinen Horizont“) steht. Nachfragen konnte man jedenfalls nicht, da er auf seinem Blog, wohl aus Angst vor kritischen Fragen, die Kommentarfunktion deaktiviert hat und so kommentiert er stattdessen ganz autokratisch seine eigenen Artikel. Deshalb stelle ich einfach hier die Fragen und wer weiß, vielleicht erhalte ich auch irgendwann eine Antwort:

• Dass nicht jeder die Linke mag, ist klar, aber was war konkret falsch an unserer Veranstaltung damals? Hat er sich den Mitschnitt überhaupt schon einmal angehört?
• Was ist falsch am „Social Gospel“? Was hat denn Jesus gemacht?
• Was ist falsch an der „Theologie der Befreiung“? Ging es Jesus nicht um Befreiung?
• Was ist falsch daran, ein „Christlicher Sozialist“ zu sein?
• Wo ist das Problem mit Rosa Luxemburg, Sahra Wagenknecht und der Partei DIE LINKE? Was hat Narjesus überhaupt für ein Demokratieverständnis? Dürfen Christen nur rechts außen stehen?
• Was ist falsch an Uwes Artikel (siehe unten) und wie kann er Uwes Artikel denn biblisch, theologisch widerlegen?
• Was ist falsch an Occupy? Hat er die Umtriebe des Finanzmarktkapitalismus nicht mitbekommen?
• Wo ist Uwe „linksradikal“? Von ganz rechts außen ist eben alles links, nur eine Frage der Perspektive.

Etwas Gutes hat das Ganze ja, Narjesus hat die besten Stellen aus Uwes Artikel zitiert. Scheinbar regt nur ihn das so sehr auf, den Rest der Menschheit freut es, dass es noch Christen gibt, die sich nicht der kapitalistischen Gehirnwäsche gebeugt haben. Deswegen darf ich mich nun glücklich schätzen, den gesamten Wortlaut des Originals hier zu veröffentlichen. So kann sich Jede und Jeder selbst ein Urteil über die „Bösartigkeit“ von Uwe Schäfers Artikel bilden. Eines scheint sich jedenfalls zu bewahrheiten, das Fragen nach dem Grund von Armut und Hunger in dieser Welt, regt bestimmte Menschen viel stärker auf, als die Tatsache an sich und so stellen sie sich damit selbst ein Armutszeugnis aus.

Gott ergreift Partei

von Uwe Schäfer

Als Christen wissen wir, dass Gott grundsätzlich alle Menschen liebt und dass es bei IHM kein Ansehen der Person gibt. Doch eine andere Wahrheit scheint uns dabei etwas aus dem Sichtfeld geraten zu sein: GOTT IST NICHT NEUTRAL!

Er bezieht Position und stellt sich ganz klar auf eine Seite, was auch bedeutet, dass er sich gegen eine andere Seite positioniert. Die Seite auf der Gott steht ist eindeutig: die Schwachen, Armen, Versklavten und Unterdrückten.

„Selig seid ihr Armen – wehe Euch ihr Reichen, selig die ihr jetzt hungert – wehe euch die ihr jetzt satt seid“ so stellt Jesus Christus, in seiner Feldrede, heraus auf welcher Seite Gott steht . „…gesandt um den Armen frohe Botschaft zu verkündigen!“ – so beschreibt er seinen messianischen Auftrag.

Es ist eine echte Verkürzung des Evangeliums diese selig gepriesene Armut, nur als „geistliche Armut“ deuten zu wollen.Wer das tut ignoriert dabei das gesamte Lukasevangelium. Dort finden wir u.a. die Geschichte vom reichen Mann und dem armen Lazarus und gutes Anschauungsmaterial darüber, was Jesus mit seinen Seligpreisungen und Weherufen gemeint hat.Gott sieht den Menschen ganzheitlich, kümmert sich um all seine Bedürfnisse und nicht nur um die Seele.

 Auf welcher Seite stehen wir?

Mose hatte eine klare Entscheidung zu treffen: sich auf die Seite derer zu schlagen, die Gott erwählt hat. Dazu gehörte es, echte Nachteile in Kauf zu nehmen, in dem Wissen, dass es sich in Ewigkeit lohnen würde auf der Seite Gottes gestanden zu haben und allen temporären Verlust mit Freude dafür in Kauf zu nehmen. Man darf dabei nicht vergessen, dass Mose ja zu dem Teil der Gesellschaft gehörte, die Nutznießer der Versklavung des hebräischen Volkes waren.

Wenn wir zurückschauen auf vergangene Epochen, in denen Unrecht herrschte, bekämpft und überwunden wurde, fällt es uns nie schwer uns richtig zu positionieren. Als Christen aller Konfessionen führen wir gern die Zitate Bonhoeffers im Mund und wären wir heute im dritten Reich, so stünden wir alle mit ihm im Widerstand, richtig??? Jemand sagte mal: „Die mutigsten Sprüche werden zumeist an den sichersten Orten geklopft!“ – und das ist wohl leider wahr. Tatsache ist, nur sehr wenige Christen standen damals auf der richtigen Seite. Es gäbe viele andere Beispiele aus der Geschichte zu nennen….Sklavenbefreiung, Frauenrechte, etc. …. wo die Gemeinde Jesu, zum größten Teil, auf Seiten der Mächtigen und Ausbeutenden stand, oder zumindest geschwiegen hat und alle Vorteile des Unrechtssystems in Kauf nahm.

 Gerechtigkeit statt Almosen

Christen sind oft freigiebige Menschen und das ist gut so. Wenn uns die Not der Armen vor die Augen gestellt wird, sind die Opferkörbe gut gefüllt.

Was Christus aber von uns will, geht darüber hinaus.

Gott hat die Armen erwählt und stellt sich auf ihre Seite und genau das sollte seine Gemeinde auch tun.

Mose sammelte kein Geld für die leidenden Israelis, sondern wechselte die Seite.

Wer Brot unter den Armen verteilt, wird bald ein Heiliger genannt werden. Wer sich aber auf die Seite des Armen stellt, seinen Schmerz, seine Wut und seine Trauer spürt und teilt, wer behauptet das Armut, angesichts Reichtums, ein Unrecht ist und wer bereit ist dieses Unrecht zu bekämpfen, der wird schnell Sympathien verlieren. Nein, wir gefallen uns oft besser in der Rolle der Gutmenschen, die sich gönnerhaft über die Armen erbarmen.

Was sollen wir tun und was wünscht sich Gott von uns? Sozialwerke gründen? Opfer sammeln? Suppenküchen einrichten? Alles ganz wunderbare Dinge, aber damit geht es nicht los. Es beginnt mit unseren Herzen, die wir Gott hinhalten dürfen, damit er sie ändert. Dann werden wir uns von Herzen neu positionieren können, so wie Mose es tat und die Armut dieser Welt nicht länger nur als „traurig“ ansehen, sondern, sie als ein zum Himmel schreiendes Unrecht begreifen und uns davon tief treffen lassen. Sind die Herzen erst verändert, wird es an guten Projekten, Aktionen und Ideen nicht mangeln.

„Freiheit, Würde, Solidarität“, so war das Motto des Programmparteitages auf den Plakaten in der Innenstadt zu lesen. Es war ein historischer Augenblick, als das Ergebnis der Abstimmung über das Parteiprogramm auf dem Erfurter Parteitag, genauer gesagt der zweiten Tagung des zweiten Parteitages, unter jubelndem Applaus bekannt gegeben wurde: 503 Stimmen bei vier Gegenstimmen und zwölf Enthaltungen – 96,9 Prozent. Es war geschafft, DIE LINKE hat ihr neues Parteiprogramm.

Ein bedeutender Parteitag an einem historischen Ort – Thüringen, das Land, in welchem die Reformation ihren Ursprung genommen hatte, das Land der Aufklärung und Erfurt, die Stadt, in welcher am 20. Oktober 1891 unter der Leitung von August Bebel die SPD sich im Kaisersaal ihr von Karl Kautsky und Eduard Bernstein erarbeitetes „Erfurter Programm“ gab. War es vor 120 Jahren für die SPD einer ihrer wichtigsten Programmparteitage, so auch am Wochenende vom 21. bis zum 23. Oktober 2011 der „zweite“ Erfurter Parteitag, wie ihn manche nannten, für die Delegierten der LINKEN. Vier Antragshefte, gefüllt mit den Gedanken aus den Programmdebatten der letzten Zeit, waren im Vorfeld zu lesen; rund 350 Anträge standen in den drei Tagen zur Abstimmung. Ein Sitzungsmarathon bis kurz vor Mitternacht, trotzdem war vielen Delegierten die Spannung und Vorfreude auf das neue Grundsatzprogramm anzumerken. Am Ende war die Freude groß, über einen gelungenen Kompromiss, der strömungsübergreifend die Angereisten überzeugte und den Viele nach den Querelen der vergangenen Monate so wohl nicht erwartet hatten. Vor allem die Presse, die in Interviews immer wieder nachfragte, wo denn die kritischen Punkte im Programm wären und am Ende lediglich über die Legalisierung von Drogen berichteten, schien davon überrascht.

Die spannendste Frage des Parteitages war die nach Krieg und Frieden. Während der Debatte meldete sich ein Redner: „Mein Name ist Oskar Lafontaine“ und warnte, die Diskussion weiter zu betreiben und die Kompromisslinie in Frage zustellen. „Mit mir wird es keine Schlupflöcher geben. Ihr könnt euch auf mich verlassen.“ Dies schien jedoch mehr gewesen zu sein, als nur ein Beitrag zur Debatte. Man kann also dahingehend auf den nächsten Parteitag gespannt sein.

Sozialismus oder Barbarei

Die Reden zur Debatte waren bunt gemischt. Gesine Lötzsch sprach davon, wie Menschen sich seit jeher gegen Ungerechtigkeit zu Wehr setzten und es heute gerade in der Bewegung der „Empörten“ wieder tun. Sie machte deutlich, dass der Neoliberalismus eine zerstörerische Gesellschaftsform ist, die gerade spürbar in der Wirtschaftskrise Existenzen und Umwelt bedroht. In der Konsequenz zitierte sie den Philosophen Slavoj Žižek, der darauf hinweist, dass es uns leichter falle, uns das Ende der Welt als das Ende des Kapitalismus vorzustellen. So, „als würde der Kapitalismus selbst dann intakt bleiben, wenn das gesamte Leben auf dem Planeten verschwindet.“ Also müsse die Linke für eine freie, solidarische Gesellschaft kämpfen und Lötzsch stellte klar: „Wir wollen den demokratischen Sozialismus“.

Klaus Ernst unterstrich noch einmal den historischen Charakter des Programms und die Bedeutung der Kompromisses. Er beschrieb den Werdegang der LINKEN und dass, obwohl der Partei schon sooft das Totenglöcklein geläutet wurde, sie erfolgreich in mehrere Landtage und in den Bundestag einzog. Danach ging er auf die Schwierigkeiten der letzten Zeit ein, die tendenziöse Berichterstattung zu der Arbeit von Gesine und ihm: „Wenn ich mit Gesine Lötzsch in Berlin über die Spree gehen würde ohne unterzugehen, würden viele deutsche Journalisten nicht schreiben „ein Wunder“. Die würden schreiben: Die beiden können nicht schwimmen“. Er lobt das Programm als wirkliche Antwort auf die Fragen der Krise und ging dann auf die Grundfragen des Programms ein – Woher wir kommen, wer wir sind und wohin wir wollen. Dabei machte er deutlich, dass DIE LINKE ein pluralistische Partei ist, die Menschen aus unterschiedlichen Prägungen, Gruppen und Parteien vereint. Exemplarisch für bestimmte Prägungen nannte er bedeutende Persönlichkeiten, in deren Erbe DIE LINKE steht, darunter Rosa Luxemburg, Oskar Maria Graf, Walter Janka, Carlo Giuliani und Helmut Gollwitzer. Diesen zitiert er mit: „Ein Sozialist muss nicht Christ sein, aber ein Christ muss Sozialist sein“. Die Linke stehe in der Tradition großer Irrtümer, großer Ideen und großer Opfer und nur gemeinsam schaffe sie es, die Politik im Interesse der Mehrheit zu gestalten. Wie Gesine, führte auch er noch einmal aus, dass der Neoliberalismus ein zerstörerisches Potential in sich trägt und wir deshalb unsere Segel im Wind der Geschichte richtig setzen müssen, um Menschen für den Kampf für mehr soziale Gerechtigkeit zu gewinnen.

Gregor Gysi resümierte noch einmal über die Geschichte der Linken, stellte den kritischen Punkt Drogenpolitik für die Presse klar und ermahnte die Partei zu mehr Solidarität und Kompromissbereitschaft untereinander. Ihm sei die Sprache des Programm noch etwas zu schwer. Sie müsse leichter verständlich werden, am besten in belletristischer Form. Zum Schluss umriss er die Kernpunkte linker Politik. Aufgrund der neoliberalen Kriegspolitik der SPD, gehört nun Willy Brandt zur Linken, da er für Gewaltverzicht stand. Weiterhin sprach er davon, dass das Christentum seinen Ursprung bei der Vorstellung der Gleichheit der Menschen habe, deshalb sage er ja immer, wenn es Christus noch gäbe, er wäre ein sehr kritisches Mitglied unserer Partei. Zum Schluss stellte er klar, dass die reichen 1% dieser Welt ein System errichtet haben, das nur ihnen nutzt, dem Rest der Menschen schadet und DIE LINKE Recht hat, wenn sie von der Überwindung des Kapitalismus spricht.

Oskar Lafontaine stellte heraus, dass wir in der Diktatur der Finanzmärkte leben und er frage sich, warum die LINKE davon nicht profitiere. Er sprach die Probleme der vergangenen Monate an und äußerte sich verärgert über den Antisemitismusvorwurf: „Eine Partei, die sich auf Marx beruft, die sich auf Rosa Luxemburg beruft, die Gregor Gysi in ihren Reihen hat, die hat doch hier keine Belehrung notwendig“. In Bezug auf Kritik an der Führung forderte er die Solidarität der gesamten Partei ein. Die Partei brauche den aufrechten Gang, meinte er und wandte sich kritisch an SPD und GRÜNE, die für die neoliberalen Wende mit der Agendapolitik verantwortlich waren. Nur der Keynesianismus hat bisher Antworten auf die Krise gehabt, das neoliberale Gesellschaftsmodell hat sich als falsch erwiesen. Deswegen sei Gemeinschaftseigentum, die Regulierung und Vergesellschaftung der Banken, sowie die Schaffung eines öffentlich-rechtlichen Bankensektors notwendig. Der wesentliche Punkt sei demnach die Eigentumsfrage, nur so könne man eine demokratische Gesellschaft aufbauen, denn die Konzentration von Vermögen bei Wenigen bedeutet politische Macht. Lafontaine zitierte deshalb Brechts Gedicht „Fragen eines lesenden Arbeiters“, was sich im Vorspann des Programms befinden wird. Gleichheit und Freiheit gehören zusammen und leiten sich, so Lafontaine, aus der kulturgeschichtlichen Gotteskindschaft im Christentum ab: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.“ In dieser Gleichheitsidee stehe DIE LINKE und aus dieser entstehe auch unmittelbar die Freiheit. Es gibt also nur eine Frage: Sozialismus oder Barbarei.

Update: Die Videos des Parteitags

Jedes Jahr in der Woche vor dem dritten Wochenende im September, findet in Klingenthal das Festival Mundharmonika Live statt. Mit Workshops, Konzerten und Betriebsführungen bei der klingenthaler Mundharmonikafirma C. A. Seydel Söhne ist die Woche randvoll gepackt für die Fans des „Hosentascheninstruments“. Fulminant findet das Festival am Samstag dann in den Restaurants, Bars und Kneipen der Stadt zur Livenacht mit bekannten Künstlern aus aller Welt seinen krönenden Abschluss. Hier gibt es alles von Folk über Country, Jazz oder Blues. Ein Genuss für die Ohren (und möglicherweise auch für den Gaumen). Ist auf jeden Fall eine Reise wert!